Костяк Т.В. Личностные факторы информационной социализации молодежи

English version: Kostyak T.V. Personal factors of information socialization in youth
Психологический институт Российской академии образования, Москва, Россия

Сведения об авторе
Литература
Ссылка для цитирования

Представлены результаты эмпирического исследования взаимосвязи информационных предпочтений и личностных особенностей молодых людей в возрасте 18–20 лет (N = 109). Показано, что субъективные характеристики преобладают в я-, мы- и они-самоописаниях современных студентов. Открытые, общительные, ориентированные на заданные группой нормы и правила студенты склонны больше доверять мнению близких людей и СМИ, а их я-, мы- и они-концепции отличаются высокой дифференцированностью. Самостоятельные, отгороженные студенты, сосредоточенные на своих проблемах, критически относятся к чужому мнению, менее подвержены социализирующему влиянию, а их образы себя, значимой группы и других общностей менее дифференцированы. Доверие к СМИ позволяет  респондентам активно и гибко использовать получаемую из этого источника информацию для конструирования и осознания «Образа Я», а настороженное и даже предвзятое отношение к информации, транслируемой СМИ, сужает возможности для создания многоплановых и динамичных «Образов Я».

Ключевые слова: информационная социализация, личностные особенности

Коммуникация в современном мире требует от человека значительных энергетических, психологических, информационных затрат в связи с постоянным усложнением системы социальных связей и появлением все новых форм взаимодействия между людьми разных возрастных групп. В чрезвычайно плотном информационном потоке иногда бывает трудно выбрать не только важные и полезные сведения, но и просто построить адекватную схему ситуации. Выбор значимой для человека информации обусловлен комплексом ситуативных, социальных и психологических причин [Дорохин, 2005; Марцинковская, 2010b; Прихожан, 2010]. В этом ряду средства массовой информации занимают одно из ведущих мест.

Современные исследования, посвященные проблемам влияния информационного пространства на процесс социализации детей и подростков, убедительно показывают возможности и ограничения этого фактора, позитивные и негативные эффекты воздействия информационных каналов [Изотова, 2010; Марцинковская, 2010a, 2010b; Хузеева, 2010]. Важнейшей особенностью современных СМИ и СМК является интерактивность, которая предполагает не столько влияние, сколько взаимодействие источников информации с ее потребителями [Авдулова, 2011]. Воздействие СМИ и СМК на процесс социализации молодых людей реализуется или в непосредственной форме (основанной на механизмах эмоционального заражения и обусловливания), или в опосредованной форме – через индивидуально-личностные и социально-психологические факторы [Голубева Н.А., Марцинковская Т.Д., 2011].

СМИ как один из институтов социализации строят определенную картину реальности и транслируют ее обществу, а подростки и молодые люди, находящиеся в ситуации активного поиска и конструирования «образа Я», включаются в процесс создания все новых и новых образов мира и себя в нем, не только присваивая нормативы и ценности, задаваемые СМИ, но и внедряя новые конструкты в информационное пространство, тем самым постоянно меняя его содержание. Успешность процесса социализации в подростковом и юношеском возрасте проявляется в индивидуальных способах выбора и использования информации, тем самым создавая целый спектр возможностей для дифференцированного выбора информации и ее структурирования в разных контекстах и ситуациях. Позитивные адаптационные модели социализации обеспечивают интенсивную включенность подростков и юношей в информационное пространство, позволяя реализовать свои индивидуальные потребности [Авдулова, 2011].

Одной из важных особенностей процесса социализации на ранних этапах онтогенеза является ее неразрывная связь со становлением идентичности. Характерные особенности современного российского общества (ситуация неопределенности, разрушение традиционных идентификационных моделей, изменения в иерархии институтов социализации) создают новое пространство для поиска своей идентичности.

Взаимодействие в разных институтах социализации требует от взрослеющего человека не только определенных навыков коммуникации и смены ролей, но и интеграции множества образов я в целостную многомерную систему, на основе которой человек создает уникальную картину мира и себя самого. Множественные образы я позволяют человеку не только активно социализироваться в разных социальных группах, но и свободно выбирать группы идентичности, которые помогают ему создавать повседневную идеологию, адекватную новой реальности и предоставляющую защиту и поддержку в условиях социальных трансформаций [Андреева, 1998].

Исследования в области социальных представлений и с применением конструкционистского подхода показали, что социализация является творческим процессом активного взаимодействия личности и социума, в ходе которого возникает индивидуальная картина мира. В современных концепциях социализации изучается влияние мотивации, интеллектуальных и личностных возможностей человека на процесс конструирования социальной реальности. При этом индивидуальность во многом определяет границы личностной активности и вариативности процесса социализации [Бергер, Лукман, 1995; Герген, 1995; Московичи, 1998]. Рассмотрение проблемы социализации в парадигме конструкционизма позволяет соотнести индивидуальные особенности стиля жизни человека с нормативностью и ценностями, принятыми в обществе.

Изучение идентичности в период юности приобрело особую актуальность в связи с высокой адаптивностью молодых людей к происходящим в обществе изменениям. В то же время выявление негативных тенденций в социализации и развитии идентичности этой возрастной группы может помочь в решении личностных проблем взрослых людей.

Методы

В центре нашего исследования – вероятные личностные факторы информационных предпочтений молодежи. Гипотеза исследования: личностные качества и степень дифференцированности идентичности связаны с разными способами выбора значимой информации.

Для проверки этого предположения было проведено эмпирическое исследование, в котором участвовало 109 учащихся (59 девушек и 50 юношей) 1–2-х курсов гуманитарных факультетов московских вузов. Возраст испытуемых – от 18 до 20 лет. Исследование проводилось с применением следующих диагностических методик.

Для изучения личностных факторов информационного выбора студентов мы использовали пятифакторный личностный опросник «Большая пятерка» (5PFQ, адаптированный вариант Хийджиро Теуйн) [Хромов, 2000]. Полученные данные позволили оценить различия по следующим пяти личностным факторам: экстраверсия–интроверсия, привязанность–обособленность, самоконтроль–импульсивность, эмоциональная устойчивость – неустойчивость, экспрессивность–практичность.

Для изучения идентичности студентов мы использовали модифицированный вариант методики самоописаний М.Куна и Т.Макпартленда [Кун, Макпартленд, 1984]. Выбор данной методики обусловлен спецификой феномена идентичности, который имеет личностную основу и практически не поддается фиксации с помощью традиционных количественных методов исследования. Наибольшей целесообразностью и оптимальностью обладают качественные методы изучения этого феномена [Баранова, 2002; Климова, 2002]. Содержание идентичности изучалось по трем направлениям: «Я» (персональная идентичность), «Мы» (социальная идентичность), «Они» (представление о других общностях).

На основе методики, разработанной М.Куном и Т.Макпартлендом, проводился анализ идентификационных характеристик респондентов. Методика была сокращена и адаптирована в соответствии с задачами исследования. Респондентам предлагалось дать по 20 ответов на три вопроса: «Кто я? Какой я?», «Кто мы? Какие мы?», «Кто они? Какие они?». В качестве ответов можно было писать или существительное (человек), или существительное с прилагательным (общительный человек), или просто прилагательное (интересный). Предлагалось отвечать так, как будто человек отвечает самому себе, а не кому-то другому. Располагать ответы следовало в том порядке, в каком они всплывают в памяти, без соблюдения каких-либо логических связей.

При обработке полученных данных ответы респондентов были классифицированы на три группы: «Я», «Мы», «Они». Внутри каждой группы отдельно рассматривались объективные и субъективные параметры идентификации. Объективные характеристики помогают самоопределиться в системе социальных взаимоотношений, а субъективные характеристики помогают увидеть себя как деятельного, рефлексирующего субъекта. К объективным характеристикам относятся возраст, пол, внешность, здоровье, семейные и (шире) социальные роли, этническая принадлежность, гражданство и место проживания и др. К субъективным характеристикам относятся черты темперамента и характера, стремления, увлечения, метафорические описания, субъектные характеристики и неопределенные идентификации [Румянцева, 2006].

Особенности информационного выбора студентов определялись при помощи опросника «Социальные установки и информационные предпочтения», разработанного коллективом авторов под руководством Т.Д.Марцинковской (лаборатория психологии подростка, Психологический институт Российской академии образования) и направленного на выявление различных аспектов информационной социализации молодежи [Марцинковская, 2010b].

Статистический анализ данных проводился с помощью пакета компьютерных программ SPSS 19.0. Вычислялись коэффициенты корреляции r-Спирмена.

Результаты и обсуждение

На основе данных, полученных при помощи адаптированной и сокращенной методики М.Куна и Т.Макпартленда, нами были определены степень дифференцированности идентичности и соотношение объективных и субъективных характеристик по трем группам ответов («Я», «Мы», «Они»). Критерием для определения степени дифференцированности идентичности служило количество самоописаний в каждой из трех идентификационных групп: о высокой степени дифференцированности идентичности свидетельствует количество самоописаний в пределах от 15 до 20, о средней степени дифференцированности идентичности – от 8 до 14, о низкой степени дифференцированности идентичности – от 1 до 7.

Полученные данные свидетельствуют о том, что наиболее артикулирована у студентов, принявших участие в нашем исследовании, я-идентичность (среднее количество самоописаний 15,3), в то время как степень дифференцированности мы- и они-идентичностей средняя (среднее количество самоописаний в этих группах 10,2 и 9,8 соответственно). Таким образом, можно говорить о том, что категории самоидентификации у студентов более разнообразные, в то время как описание группы принадлежности («Мы») и иных общностей («Они») строится с использованием меньшего количества категорий.



Рис. 1. Степень дифференцированности я-, мы- и они-идентичностей (проценты).


Во всех трех группах идентификации преобладают субъективные характеристики самоописания, что может быть признаком не только интенсивной индивидуализации, свойственной этому возрасту, но и наличия определенных сложностей в выполнении социальных норм и правил, затянувшемся кризисе идентичности и даже личностной незрелости [Кун, Макпартленд, 1984].

Таблица 1
Соотношение объективных и субъективных характеристик самоописания (проценты)

На основе данных, полученных при помощи пятифакторного личностного опросника «Большая пятерка», нами была определена степень выраженности личностных качеств: баллы от 11 до 15 свидетельствовали о высокой, баллы от 8 до 10 – о средней, баллы от 3 до 7 – о низкой степени выраженности личностного фактора.

Изучение информационных предпочтений осуществлялось по двум направлениям: 1) источники информации, к которым есть доверие, 2) источники информации, оказывающие влияние на разные аспекты социализации (на внешний вид, поведение, взаимоотношения со взрослыми и сверстниками и др.).

Проведенное исследование информационных предпочтений показало, что мнение близких людей (друзей, родителей, знакомых) более чем для половины студентов является источником информации, вызывающим наибольшее доверие. Меньше половины студентов склонны доверять СМИ, и небольшое количество студентов (всего 13%) предпочитают сами проверять информацию и ориентируются только на свое мнение. В то же время мнение близких людей оказалось важным источником влияния на разные аспекты социализации только у 28% студентов, а остальные респонденты отмечают или свою собственную позицию, или СМИ в качестве такого источника.



Рис. 2. Информационные предпочтения студентов (проценты).
Примечания. 1 – источник информации, вызывающий доверие; 2 – источник информации, влияющий на социализацию.


Полученные данные о степени дифференцированности я-, мы- и они-идентичностей были подвергнуты корреляционному анализу для выявления взаимосвязей изучаемых показателей. Статистически значимыми оказались корреляции между степенью дифференцированности я- и мы-идентичности (r = 0,632, p < 0,01), между степенью дифференцированности я- и они-идентичности r = 0,546 (p < 0,01), между степенью дифференцированности мы- и они-идентичности ( r = 0,577, p < 0,01). Полученные данные говорят о том, что степень четкости и детализированности представлений о себе, своей референтной группе и иных общностях связаны между собой: чем более детализирован образ я у студентов, тем яснее и подробнее они описывают характеристики своей группы общения и других сообществ.

Изучение содержания я-, мы- и они-идентичностей подтверждает данные более ранних исследований [Костяк, 2009]: в социально-групповых и социально-общностных идентификациях молодые люди чувствуют не только близость с людьми из своего непосредственного окружения, но и с теми, кто так же молод, получает профессию, задумывается о будущем. Категориальное ядро они-идентификаций в основном составляют описания неинтересных, непривлекательных людей; лиц противоположного пола, представителей других этнических, возрастных и социальных групп. Чем выше степень дифференцированности идентичности, тем четче и конкретнее фокус разделения «мы – они». И, наоборот, респонденты с недифференцированной идентичностью в качестве центральных характеристик другой общности («Они») указывают либо на неопределенность, размытость данной группы, либо на неясную угрозу, опасность такой группы [Костяк, 2009].

Из пяти личностных свойств, изученных при помощи опросника «Большая пятерка», связанным со степенью дифференцированности идентичности оказался только показатель «привязанность–обособленность» (в случае я-идентичности r = 0,588, p < 0,01; в случае мы-идентичности r = 0,336, p < 0,01). Можно предположить, что доброта и отзывчивость, теплое и понимающее отношение к людям, способность сопереживать студентов с высокими баллами по данному личностному фактору, их стремление быть включенными в группу, принятие групповых норм и правил позволяет им построить ясное и многоплановое представление о себе и своей референтной группе. И наоборот, стремление к самостоятельности и независимости, отгороженность от сверстников и сосредоточенность на своих интересах сопряжено с более низкой степенью дифференцированности представлений о себе и группе. Остальные четыре личностных фактора («экстраверсия–интроверсия», «самоконтроль–импульсивность», «эмоциональная устойчивость–неустойчивость», «экспрессивность–практичность») оказались не связаны со степенью дифференцированности представлений о себе, значимой группе и иных общностях.

Степень дифференцированности представлений о себе и значимой группе оказалась: 1) связанной с видом источника информации, вызывающего у студентов доверие: коэффициент корреляции между степенью дифференцированности я-идентичности и выбором вызывающего доверие источника информации r = 0,500 (p < 0,01); коэффициент корреляции между степенью дифференцированности мы-идентичности и выбором вызывающего доверие источника информации r = 0,380 (p < 0,01); 2) не связанной с предпочтениями в выборе источника информации, оказывающего влияние на разные аспекты социализации. Студенты, в большей степени доверяющие СМИ, имеют в среднем более четкие представления о себе по сравнению с теми сверстниками, которые ориентируются только на свой личный опыт и мнение. Вероятно, доверие к СМИ позволяет респондентам активно и гибко использовать получаемую из этого источника информацию для конструирования и осознания «Образа Я», а настороженное и даже предвзятое отношение к информации, транслируемой СМИ, сужает возможности для создания многоплановых и динамичных «Образов Я».

Была выявлена взаимосвязь между тремя личностными факторами и выбором источника информации, вызывающего доверие: коэффициент корреляции между показателем «экстраверсия–интроверсия» и выбором источника информации, вызывающего доверие, r = 0,445 (p < 0,01); коэффициент корреляции между показателем «привязанность–обособленность» и выбором источника информации, вызывающего доверие, r = 0,741 (p < 0,01), коэффициент корреляции между личностным фактором «самоконтроль–импульсивность» и выбором источника информации, вызывающего доверие, r = 0,390 (p < 0,01). Открытые, общительные студенты склонны больше доверять СМИ и мнению близких людей, в то время как их закрытые, отгороженные сверстники больше ориентируются на свое мнение. Уровень самоконтроля менее тесно связан с выбором источника информации, вызывающего доверие.

Выбор источника информации, оказывающего влияние на разные аспекты социализации, оказался связан только с одним из личностных факторов – «экспрессивность–практичность» (r = –0,337, p < 0,01). Практичные студенты сами определяют свой внешний вид, выбирают манеру поведения и стиль общения с ровесниками, а их экспрессивные сверстники более подвержены влиянию ближайшего окружения и СМИ.

Выводы

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.

1. Субъективные характеристики преобладают в я-, мы- и они-самоописаниях современных студентов.

2. Наиболее четкие и разноплановые представления сформированы в я-концепции студентов, а категории описания и осознания мы- и, особенно, они-концепций более размытые. При этом чем более детализирован образ я у студентов, тем яснее и подробнее они описывают характеристики своей группы общения и других сообществ.

3. Выборы источников информации, вызывающих наибольшее доверие, и источников, оказывающих влияние на разные аспекты социализации, различны: большинство студентов прислушиваются к мнению близких взрослых и сверстников только в тех случаях, когда речь не идет об их внешнем виде, манере поведения, выборе круга общения и других сферах социализации.

4. Студенты, имеющие высокие баллы по личностному фактору «привязанность–обособленность» в силу их отзывчивого и понимающего отношения к людям, стремления быть включенным в группу, принятия групповых норм и правил, формируют более четкие и разноплановые представления о себе по сравнению с их более отстраненными и самостоятельными сверстниками, сосредоточенными на своих интересах.

5. Открытые, общительные, ориентированные на заданные группой нормы и правила студенты склонны больше доверять СМИ и мнению близких людей, в то время как их самостоятельные, независимые, отгороженные сверстники больше ориентируются на свое мнение. При этом доверие к СМИ позволяет респондентам активно и гибко использовать получаемую из этого источника информацию для конструирования и осознания «Образа Я», а настороженное и даже предвзятое отношение к информации, транслируемой СМИ, сужает возможности для создания многоплановых и динамичных «Образов Я».

6. Практичные студенты, сосредоточенные на своих проблемах, с подозрением относящиеся ко всему новому, оказываются менее подверженными социализирующему влиянию СМИ и группы общения, в то время как их экспрессивные, беззаботные и эмоциональные сверстники более внушаемы и легче принимают социализирующие воздействия.


Финансирование
Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект 10-06-00262-а.


Литература

Авдулова Т.П. Тенденции социализации подростков в контексте информационных предпочтений. Психологические исследования, 2011, No. 6(20), 8. http://psystudy.ru. 0421100116/0067.

Андреева Г.М. К вопросу о проблеме группы в социальной психологии. Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология, 1998, No. 1, 41–47.

Баранова Т.С. Эмоциональное «Я – Мы» (опыт психосемантического исследования социальной идентичности). Социология, 2002, No. 14, 70–101.

Бергер П., Лукман Т. [Berger P.L., Luckmann T.] Социальное конструирование реальности. М.: Аспект Пресс, 1995.

Герген К. [Gergen K.J.] Движение социального конструкционизма в современной психологии. В кн.: Социальная психология: саморефлексия маргинальности. М.: ИНИОН РАН, 1995. С. 51–73.

Голубева Н.А., Марцинковская Т.Д. Информационная социализация: психологический подход. Психологические исследования, 2011, No. 6(20), 2. http://psystudy.ru. 0421100116/0061.

Дорохин А.В. Проблемы социализации молодежи в условиях информатизации современного общества. М.: Институт информ. технол., 2005.

Изотова Е.И. Особенности виртуального общения современного подростка: предикторы выбора. Мир психологии, 2010, No. 3, 102–111.

Климова С.Г. Критерии определения групп «мы» и «они». Социологические исследования, 2002, No. 6, 83–94.

Костяк Т.В. Взаимосвязь личностных особенностей и информационных предпочтений студентов. Психологические исследования, 2011, No. 5(19), 9. http://psystudy.ru. 0421100116/0056.

Костяк Т.В. Идентификационные стратегии российских студентов. Психологические исследования, 2009, No. 4(6), 7. http://psystudy.ru.

Кун М., Макпартленд Т. [Kuhn M.H., McPartland T.] Эмпирическое исследование установок личности на себя. В кн.: Современная зарубежная социальная психология. М.: Моск. гос. университет, 1984. С. 180–188.

Марцинковская Т.Д. Информационное пространство как фактор социализации современных подростков. Мир психологии, 2010a, No. 3, 90–102.

Марцинковская Т.Д. Проблема информационной социализации подростков. Образовательная политика, 2010b, No. 4, 30–38.

Московичи С. [Moscovici S.] Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

Прихожан А.М. Информационная безопасность и развитие информационной культуры личности. Мир психологии, 2010, No. 3, 135–141.

Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре. СПб.: Речь, 2006.

Хромов А.В. Пятифакторный личностный опросник личности: учеб.-метод. пособие. Курган: Курган. гос. университет, 2000.

Хузеева Г.Р. Взаимосвязь характера информационного пространства с особенностями информационной социализации (по материалам исследования подростков мегаполиса (Москвы) и малого поселения). Мир психологии, 2010, No. 3, 112–120.

Поступила в редакцию 12 июня 2012 г. Дата публикации: 30 декабря 2012 г.

Сведения об авторе

Костяк Татьяна Валерьевна. Кандидат психологических наук, доцент; старший научный сотрудник, лаборатория психологии подростка, Психологический институт Российской академии образования, ул. Моховая, д. 9, стр. 4, 125009 Москва, Россия.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ссылка для цитирования

Стиль psystudy.ru
Костяк Т.В. Личностные факторы информационной социализации молодежи. Психологические исследования, 2012, 5(26), 8. http://psystudy.ru

ГОСТ 2008
Костяк Т.В. Личностные факторы информационной социализации молодежи // Психологические исследования. 2012. Т. 5, № 26. С. 8. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).
[Описание соответствует ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка". Дата обращения в формате "число-месяц-год = чч.мм.гггг" – дата, когда читатель обращался к документу и он был доступен.]

Адрес статьи: http://psystudy.ru/index.php/num/2012v5n26/765-kostyak26.html

К началу страницы >>

• < Назад
• Вперёд >