Psikhologicheskie Issledovaniya • ISSN 2075-7999
peer-reviewed • open access journal
      

 

2019 Том 12 No. 65–66

От редакции

Этот номер журнала мы постарались сделать по-настоящему злободневным, хотя он содержит статьи, написанные и опубликованные тридцать и более лет назад. Мы выбрали несколько непсихологических текстов, посвященных различным проблемам, которые были написаны первоклассными авторами и в свое время оказали заметное влияние на дискуссии, происходившие в отечественном психологическом сообществе и на общее «настроение умов». Наш выбор пал на статьи: Ю.А. Шрейдера «Человеческая рефлексия и две системы этического сознания», М.К. Мамардашвили «Анализ сознания в работах Маркса» и Э.В. Ильенкова «Проблема идеального» (первая статья). Все они были опубликованы в разные годы в журнале «Вопросы философии». (Мы еще раз выражаем глубокую благодарность редакции этого журнала и ее главному редактору доктору философских наук, профессору Б.И. Пружинину за любезное разрешение опубликовать эти тексты в нашем журнале. С целью сохранить историческую достоверность мы даже оставили прежнее оформление этих статей, существенно отличающееся от принятого в нашем журнале). Каждая в своей области эти работы провоцировали психологов на усложнение психологических теорий за счет ассимиляции нового сложного содержания, а заодно – на поиски возможных уточнений и вариантов проверки выдвинутых положений.

Чтобы приблизить обсуждаемую проблематику к дню сегодняшнему, мы предложили трем известным современным исследователям написать статьи о том, как читаются перечисленные тексты сейчас. К нашему большому удовольствию вместе с работами Ю.А. Шрейдера, М.К. Мамардашвили и Э.В. Ильенкова мы публикуем статьи Р.Г. Апресяна «Рефлексия и этика (Ретроспективные заметки к статье Ю.А. Шрейдера «Человеческая рефлексия и две системы этического сознания»)», Д.Э. Гаспарян «Трансиндивидуальное сознание в работах М. Мамардашвили и К. Маркса» и Д.В. Иванова «Психофизическая проблема и проблема идеального в дискуссии Э.В. Ильенкова и Д.И. Дубровского». Большой временной зазор между историческими и современными работами позволяет увидеть сдвиги (иногда чрезвычайно существенные) как в постановке обсуждаемых проблем, так и в подходах к их решению, и даже в оценке контекстов, в которых они возникают и обсуждаются. Причем, названные современные тексты – отнюдь не панегирики. Их авторы стремятся не только указать на несомненные достоинства предшественников, но и зафиксировать недочеты в их рассуждениях. Скажем, в статье Р.Г. Апресяна обсуждаются заметные ошибки В.А. Лефевра в эмпирической верификации его представлений о двух этических системах.

Редакция, рискнув провести такой эксперимент, надеется, что этот номер нашего журнала обогатит контекст, в котором развивается современная психологическая теория, а также способы текущей теоретической и методологической работы, принятые в нашей стране. Мы планируем продолжить экспериментировать и в последующих номерах.

Related Articles